Revue et conversation scientifique

Actuellement en visite à Montréal, au contact de la chaire de recherche en Écritures numériques j'entends que

la revue sert à avoir une conversation scientifique, et non pas à publier des articles.

“Conversation scientifique” et “article” s'opposent-ils ? Il me semble au contraire qu'un texte délimité, un argument fini, sont une excellente base de conversation. Après quoi il est heureux de proposer un argument revu, renforcé ou relativisé.

Notre histoire scientifique, culturelle, artistique semble valider ce modèle de conversation.

Quelque chose m'échappe. Une rédaction séquentielle d'articles se répondant ne constitue-t-elle pas aussi une conversation scientifique ? Une conversation consiste-t-elle nécessairement en réactions directes ? Je ne crois pas.

Entrer votre commentaire. La syntaxe wiki est autorisée:
S R᠎ G L J
 
  • namespace/conversation.txt
  • Dernière modification: 2019/02/18 23:09
  • (modification externe)